Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
148 postów 1005 komentarzy

poszukiwania

Ewa Rembikowska - Spojrzenie na współczesność przez pryzmat historii mojej wielkopolskiej rodziny.

Sejm dodatkiem do rządu...

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Ustrój Rzeczpospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Czy na pewno?

 

„Kiedy w jednej i tej samej osobie lub w jednym i tym samym ciele władza prawodawcza zespolona jest z wykonawczą, nie ma wolności, ponieważ można się lękać, aby ten sam monarcha albo ten sam senat nie stanowił tyrańskich praw, które będzie tyrańsko wykonywał. Nie ma również wolności, jeśli władza sądowa nie jest oddzielona od władzy prawodawczej i wykonawczej. Gdyby była połączona z władzą prawodawczą, władza nad życiem i wolnością obywateli byłaby dowolną, sędzia bowiem byłby prawodawcą. Gdyby była połączona z władzą wykonawczą, sędzia mógłby mieć siłę ciemiężyciela.” (Monteskiusz: O duchu praw. Warszawa: 1957, s. 244.)
 
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w artykule 10 stanowi, że ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały.
 
Niby w teorii jest wszystko w porządku. Suweren – naród wybiera swoich przedstawicieli, by ci w jego imieniu stanowili prawo, które ma wykonywać rząd pod kontrolą Sejmu.
 
Jak sobie wybierze złych przedstawicieli, to niech potem nie narzeka a następnym razem niech postara się lepiej.
 
Tylko jest jeden drobny szczególik.
 
Artykuł 118 mówi, że inicjatywa ustawodawcza przysługuje posłom, Senatowi, Prezydentowi Rzeczypospolitej i Radzie Ministrów.
 
No to ja sobie policzyłam jak to z tą inicjatywą ustawodawczą było w poprzednich dwóch kadencjach Sejmu.
 
V Kadencja 2005-2007
VI kadencja 2007-2011
Poselskie
273
482
Rządowe
377
678
Komisyjne
11
218
Prezydenckie
23
 
Obywatelskie
8
19
Senackie
16
114
Razem
708
1511
 
Jednocześnie patrząc na poselskie inicjatywy ustawodawcze trzeba mieć świadomość, że rozwiązania w nich zawarte pochodzą od strony rządowej.
 
Prosty przykład. Czy ktoś z Państwa jeszcze pamięta wzór Lisaka? Otóż wraz z wejściem do UE w maju 2004 zmienione została Ustawa o podatku od towarów i usług a w niej zamieszczony wzór na obliczanie powierzchni użytkowej samochodu ciężarowego dla celów tegoż podatku.
Przy szczegółowej interpretacji obowiązujących przepisów okazało się, że pod rządami nowej ustawy firmy transportowe nie będą miały możliwości odliczania podatku VAT od  paliwa do swoich ciągników siodłowych oraz rat leasingowych.
Pozwoliłam sobie wówczas wysłać maila do wszystkich posłów RP z zapytanie, czy wiedzą, co zrobili? Odpowiedziało mi trzech. Reszta miała ważniejsze sprawy jak pochylenie się z troską nad losem ponad 20 tysięcy firm transportowych i ich  konkurencyjnością na europejskich wspólnym rynku.
Poseł Lisak wytłumaczył mi, że dostał ten wzór od urzędnika ministerstwa finansów i nie wiedział co czyni forsując go do ustawy. Posłowie Chlebowski oraz Aumiller  wystąpili do ministra finansów z interpelacją, który wydał urzędową interpretację w tej sprawie rozesłaną do wszystkich urzędów skarbowych. Od tej pory firmy transportowe odetchnęły.
 
Czy od tego czasu coś się zmieniło? Przypuszczam, że niewiele.
A mnie przyszła wówczas do głowy taka myśl. Jeśli tak wygląda stanowienie prawa, to po co nam ten Sejm. Bardzo drogi Sejm.
Rok
ogółem w tys. zł
na 1 posła w ciągu roku w tys. zł
na 1 posła w ciągu miesiąca w tys. zł
       
2007
327 478
712
59
2008
331 096
720
60
2009
359 808
782
65
2010
359 846
782
65
2011
377 454
821
68
 
W 2011 roku podatnicy musieli wyasygnować 68 tysięcy złotych miesięcznie na każdego posła, by ten mógł głosować za rozwiązaniami zgłaszanymi przez rząd.
Jeśli do tego dodamy
  • sposób wybierania posłów, zależny od miejsca na liście partyjnej a nie od liczby dodanych głosów
  • możliwość  sprawowania mandatu poselskiego przez członków Rady Ministrów i sekretarzy stanu w administracji rządowej,
  • brak możliwości odwołania posła przez wyborców
  • brak faktycznej możliwości skorzystania z inicjatywa ustawodawczej  przez obywateli, z której i tak ustawowo wyłączono dwie kardynalne kwestie: sprawę finansów państwowych oraz zmianę konstytucji, 

to jakim my obywatele jesteśmy Suwerenem? I po co nam taka droga dekoracja rządów de facto sprawowanych dla i przez biurokrację?

 
 
 
 
 
 

KOMENTARZE

  • Nie jest istotna procedura
    Skoro jest w konstytucji Art.104 p1.
    "Posłów nie wiążą instrukcje wyborców."

    Gdyby go zmienić na:
    "Poseł głosuje zgodnie z wolą większości wyborców swego okręgu, pod rygorem unieważnienia głosowania i niezwłocznej utraty mandatu."
    ...żadna procedura wyborcza - nie byłaby nam straszna.
    Ale ponieważ część z nas uważa się za "satszych i mądrzejszych" od statystycznego Polaka - mamy to - czego chcemy.
    Skąd te narzekania?
  • @night rat 12:15:38
    a zaganiają nas do wyborów wszyscy
  • - rozmowa z Adamem Kotuchem z Demokracji Bezpośredniej
    http://www.youtube.com/watch?v=KM575fb7F2A
  • @Ewa Rembikowska 12:21:01
    To "zaganianie" to kolejne świństwo. Jeśli zagłosujesz - legitymizujesz tyranię, nie zagłosujesz - "nie głosowałeś, więc nie miej pretensji". Masakra.
  • @ozimina2 14:13:46
    dokładnie tak jest. I to nieustanne wywoływanie poczucia winy w wyborcach...
  • @Ewa Rembikowska 15:12:04
    Najgorsze scenariusze w/w są aktualizowane w Polsce, Monteskiusz nie pomoże.
    Masz pomysł jak zatrzymać ten marsz błędów?
  • @ozimina2 14:13:46
    Dziwne, że zaganianie do potakiwania nazywasz zagłosowaniem, lub nie głosowaniem?
  • @goodness 15:43:07
    Mam jakieś niejasne przeczucie, że ta Kraina Kłamczuchów została przez jej mieszkańców zaakceptowana, a Gelsomina na razie nie widzę.
    Dla mnie wzorcem jest Szwajcaria. Jutro napiszę o ich konstytucji.
  • @Ewa Rembikowska 16:05:56
    No właśnie. Jeżeli są rozwiązania gotowe już sprawdzone w innych krajach. To po jaką cholerę ci nasi , czy nie nasi posłowie kombinują ze swoimi propozycjami podatków. Przecież na dobrą sprawę można ściągnąć z różnych krajów sprawdzone wzory ustaw, zarządzeń itp.
    Zawsze jak słyszę że Sejm pochyla nad jakimś problemem, to mam nieodparte wrażenie że wypina dolną część pleców na społeczeństwo.
  • @Ewa Rembikowska 16:05:56
    Może więcej czasu dla naszych filarów. Uważam, iż temat poruszony przez Ciebie jest ważniejszy od Konstytucji Szwajcarii, bo wysoko podnosi wszystkie nieprawidłowości do oczyszczenia.
  • @goodness 16:16:50
    Wytłumaczę to może w ten sposób. Ważna jest tzw. filozofia stanowionego prawa i funkcjonowania państwa, czy wyrastać będzie ono z Platona, czy Arystotelesa. Polski model funkcjonowania państwa oparty jest na Platonie. Mamy państwo rządzone przez filozofów, a reszta ma się podporządkować.
    Szwajcarski model preferuje Arystotelesa z jego klasę średnią, jako tą, na której opierać powinna się stabilna państwowość.
    Jak się porówna te dwie konstytucje, to dokładnie widać te różnice.
  • @Ewa Rembikowska 16:29:52
    Platon i Arystoteles nie mogli mieć dzisiejszych precyzyjnych rozwiązań, aby w XXI wieku stosować ich pierwowzory. Uzupełnienia i naprawy interferencji fali rządowej starożytna nauka nie dokona. Okupacja po 1945 r. swoje zrobiła i różnice są oczywiste.
  • @goodness 16:56:15
    przy tzw. transformacji można było iść w kierunku takich rozwiązań, które przyczynią się do rozwoju klasy średniej a poszło wszystko w kierunku oligarchizacji biurokracji.
  • @Ewa Rembikowska 17:01:44
    Wydaje mi się, że chodzi o księżycową transformację. Bo w Polsce była, ale transformacja majątku w obce ręce a gruba kreska Mazowieckiego dokładniej odcięła Polaków od własnej ziemi. http://www.wiadomosci24.pl/artykul/protest_rolnikow_256489.html
  • @Ewa Rembikowska 17:01:44
    Na temat transformacji wiele prawdy pisze Stan Tymiński.
    http://rzeczpospolita.nowyekran.pl/post/85352,daj-nam-panie-protekcjonizm
    Serdecznie Pozdrawiam
  • @goodness 17:28:36
    Daliśmy sobie zatem narzucić oligarchiczny model państwa albo ktoś nam to sprytnie zasuflował.
  • @Ewa Rembikowska 17:33:15
    "Daliśmy sobie zatem narzucić oligarchiczny model państwa albo ktoś nam to sprytnie zasuflował." Tak mówić nie można. Byliśmy pod okupacją.
    Teraz porównując olbrzymi postęp techniki i polityczne cofanie do Arystotelesa to coś się dzieje niewiarygodnego z cywilizacją Polski.
  • @Ewa Rembikowska 16:05:56
    Modeel szwajcarskijest wart uwagi. Jego istotą jest wg mnie system referendalny
    Przy okazji warto się zastanowić, dlaczego taki system istnieje TYLKO w Szwajcarii.
  • @Czarny Borys 19:21:22
    dzięki, ja bym wolała by nie było fasadowej demokracji a skoro jest dobrze by ludzie sobie ten fakt uświadomili, choć z tym jest najtrudniej.
  • @indris 00:07:43
    na mój gust istotą systemu szwajcarskiego jest podmiotowość jego obywateli a referendum jest środkiem do jej wyrażania.
  • Ja tu widzę inny problem
    PO CO TYLE PRAW TWORZYĆ.NADMIAR PRAW TWORZY PAŃSTWO FASZYSTOWSKIE.

    Pozrawiam

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

ULUBIENI AUTORZY